Så här mycket drog bilen, räknat efter tankning och mätarställning (ej färddator):
Solna - Söderåkra: 8,6 l/100 km
Söderåkra - Brålanda: 8,1
Brålanda - Brunflo: 8,2
Brunflo - Kiruna: ej mätt
Kiruna - Karesuando: 8,5
Karesuando - Sävar: 9,0
Sävar - Solna: 8,3
Solna - Torsås: 8,6
Torsås - Trollhättan: 9,4
Trollhättan - Brunflo: 8,9
Brunflo - Jokkmokk: 9,4
Jokkmokk - Karesuando: 8,4
Karesuando - Happaranda: 8,9
Happaranda - Härnösand: 9,4
Härnösand - Solna: 8,1
/Mikael Johnsson, testchef
torsdag 20 november 2008
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
20 kommentarer:
Jaha, den drar alltså strax under en liter diesel per mil, vid lugn landsvägskörning och med minimalt antal start/stopp och inga kallstarter ?
Men förresten, vad visar färddatorn då ?
Det är ju nog så viktigt att den visar någorlunda rätt i modern bil som försöker vara premium...
Ni säger att ni mätar "riktig" bränsleförbruking enligt vägmätare och tankning. Bensinpumparna rår ni ju inte på men, överrensstämmer vägmätaren med GPS:en ?
För även om GPS:ar kan skicka er på konstiga vägar ibland så mäter den ju i alla fall alltid exakt vägsträcka. Felmarginalen på 1000 mil torde vara ca... 5 meter eller så...
KOMFORT
För mig som arbetar som resande är komforten A och O. Jag kör alltid hyrbilar vilket ger mig möjlighet att långtesta en massa olika bilar... oftast väldigt många mil under tre-fyra dagar.
STOLAR
Jag måste (trots att jag inte gillar... eh, gillade, Volvo) tillstyrka att deras stolar och åkkomfort är helt i särklass ! Obs gäller S60/V70.
FARTHÅLLARE
Dessutom så är det tydligen bara Volvo som fortfarande styr farthållaren med knappar på ratten ? De flesta har frångått det och har bångstyriga spakar gömda på rattstången bakom ratten någonstans. Däremot ogillar jag att man i Volvo måste "aktivera" farthållaren efter varje gång man slagit av tändningen.
NY MEN SÄMRE
Nåja, efter att ha läst denna bloggen så verkar det som att en V70 är både rymligare och komfortablare ? Tillika billigare och drar mindre soppa ?
TÖRSTIGA VOLVO
Och jag som alltid har tyckt att Volvos dieslar dragit för mycket... (V70/S60 drar ca 0,81 med automatlåda vid mycket försiktig landsvägskörning utan last)
Fasen, jag blir nog tvungen att skaffa en Volvo i alla fall...
Kommentar till ovanstående talare:
- Hur får man en S60/V70 D5 eller 2.4D att dra hela 0.81 vid mycket försiktig landsvägskörning utan last ens med automatlåda?
Mitt rekord i en S60 D5 automat vid hyfast laglig landsvägs- och motorvägskörning är 0.56 l/mil eller 73 liter tankat efter 1297 kilometer. Färddatorn visade efter den turen en förbrukningen av 0.55 l/mil.
Min S80 D5 med automatlåda drar 0.57 liter/mil, och det är inte ens ren landsvägskörning utan lite blandat.
Det andra gänget uppdaterade bloggen oftare :D
Howdy, det andra gänget var bättre på allt, det verkar ju ta 5 timmar bara att få in en bild, och nu har dom inte skrivit en bokstav på över fem timmar. Sjuuukt dåligt, strejkar dom eller är det nån jäkla maskningsaktion på jobbet ? Nu är det så här att jag har också kört en massa hyrbilar (från Hertz) och det är blandat D5:or och 2,4or med automatlåda och när jag kör normalfort, typ plus moms, så drar dom ungefär 8l/100km med farthållare på landsväg, så det låter ju inte helt fel... Hörde nåt rykte om att biluthyrningsfirmorna "chippar ner" bilar. Låter ju galet men kan det vara så ?
Svar till "LitePluss",
Mycket försiktig landsvägskörning är inte att likställa med skyltat plus moms i min värld. Säger man "mycket försiktig" så får man allt mena att man kör i eller strax under skyltad hastighet.
Förstår ändå inte hur man får en S60/V70 D5 att dra 0.8 l/mil på landsväg i +moms fart 115-125 km/h. Har kört mer än en V70 D5 genom Tyskland och fått en snittförbrukning på 0.7 l/mil trots en stor del av körningen på autobahn i 150-170 km/h.
Jag kommer aldrig sluta förundras över hur folk lyckas få bilar att dra mycket mer bränsle än förväntat.
Jag upphör aldrig förvånas över hur (speciellt volvoiter) hittar på vad som helst för att försvara sina köra traktorer.
"Volvo är bra bilar" kan de säga, och när man frågar varför svarar dom "dom är så lättlagade"....
Eller dom som säger "volvo går aldrig sönder"... nähä, men varför meckar du med din nästan nya bil hela tiden då ? "Jamen lite smågrejor, justeringar och service får man ju räkna med"
Eller som min kompis ford-fantasten som alltid har köpt ny Mondeo vartannat år (innan var det Scorpio). När jag åkte med hans tre månader gamla mondeo så noterade jag att tre knappar saknades i instrumentpanelen, så jag frågade vad som hade hänt "äh, dom trillar lös.... men det är jättelätt att sätta tillbaka dom, jag har dom i askkoppen"
Så, jag håller med Pluss och han, den andra... Volvo diesel med automatlåda drar ca 0,8 då man kör laglig hastighet enligt gps:en (dvs ca 97-98 på mätaren).
Agnes
Volvos automatlådor drar mkt mer än med manuell låda kanske upp till 1dl/mil. Att ni får så olika siffror kan bero på vad ni kör med för hjul. Kan skilja 1dl/mil mellan smala och breda däck.
Tror inte Hertz kör med breda/dyra däck!
Jag förstår det fortfarande inte. Som jag nämnde ovan så drar min S80 D5 ca 0.57 per mil (verklig förbrukning, inte färddator), och då "jobbar" jag inte ens på att köra bränslesnålt, och speciellt lagligt kör jag inte heller. Jag har automatlåda för övrigt.
Kan det verkligen vara så stor skillnad på S80 och V70? Jag är skeptisk.
Ni som käbblar om hur mycket Volvo drar kan enkelt jämföra med lite tyska märkesbröder på:
http://www.spritmonitor.de/en/
Utan att avslöja för mycket kan jag säga att man i Tyskland verkar ligga närmare 0,8 än 0,55 l/mil för V70 D5.
87 bilar som sammanlagt har kört 300.000 mil finns inlagda. Enjoy!
Kör hårt AMS:are i bilen och fler uppdateringar tack!
Kollade den där listan. min S80 verkar ligga på 0.7-0.8.
Jag måste köra någon omedveten ecodriving då som ligger på 0.57 med min D5.
Den där tyska listan känner jag till och det är väl uppenbart att flertalet av milen där nere sker i hastiheter som är olagliga här hemma i Sverige.
Som sagt har jag kört en V70 (gamla) D5 manuell i tysklandsfart genom Tyskland med en förbrukning strax över 0.7 l/mil. Då känns 0.7-0.8 inte alls orimligt för våra tyska märkesbröder. De tyska siffrorna stödjer desto mer att det är orimligt att folk hemma i Sverige som påstår sig köra i laglig hastighet på landsväg ändå inte lyckas underskrida 0.8 l/mil.
Visst är jag Volvoit, men jag driver inte denna diskussion därför utan för att det inte är rimligt att få den förbrukningen i en S60/V70 D5 automat när AMS lyckas köra en XC60 D5 AWD automat på sådana siffror.
Det finns inte en XC70 D5 aut eller XC60 D5 aut i världen som går att köra på 0.57 om man kör enligt skyltarna. Jag har testat båda med väldigt lung långkörning och XC70 drog minst: 0,75 l/mil. (XC60: 0,79 l/mil)
Man kan ju inte jämföra en gammal framhjulsdriven, manuell V70N D5 med en XC60 D5 automat.
Det är en tydlig skillnad mellan V70N och V70II. V70N är 1 dl snålare per mil. Fråga mig inte varför. En Volvoman jag pratat med begriper det inte heller.
Det går alltså inte att jämföra S60 D5 och V70II D5. Det ska skilja minst 1 dl per mil hur man än gör. Farsan har en V70N D5 ofejsad. Den ligger på 0,63 blandad...
Det är lite olyckligt att snacka om gamla S60, V70 och S80 när bloggen handlar om en provkörning av nya XC60, men faktum kvarstår att ursprunget till diskussionen om förbrukning var formulerat som följer i en kommentar.
"TÖRSTIGA VOLVO
Och jag som alltid har tyckt att Volvos dieslar dragit för mycket... (V70/S60 drar ca 0,81 med automatlåda vid mycket försiktig landsvägskörning utan last)"
Att nya S80, V70 och XC70 drar mer än de äldre har sina förklaringar, men är inte en lika tydlig sanning för alla.
Det tycks främst vara vid stadskörning som förbrukningen blir högre. Där straffar de nya bilarnas högre vikt förbrukningen samtidigt som Volvo tycks ha gjort bort sig på styrningen av växellådan. Det sägs att Volvo håller på att ta fram en ny mjukvara vilken skall sänka förbrukningen i stan genom bättre hantering av automatlådan.
På landsvägen drar de nya bilarna lite mer bränsle för att Volvo har gjort de nya bilarna sämre aerodynamiskt (högre och bredare). Skillnaden på landsväg i lagliga farter är dock relativt liten enligt den erfarenhet jag har.
Tillbaks till den ursprungliga diskussionen kring om 0.8 l/mil är en rimlig förbrukning vid mycket försiktig landsvägskörning i en äldre S60/V70 med automatlåda utan AWD. De senare kommentarerna ovan styrker min åsikt att detta är orimligt mycket eftersom XC70 och XC60 med AWD och automat sägs komma under denna nivå.
Det är rent generellt mycket svårt att fastställa bränsleförbrukningen och framförallt jämföra den mellan olika fordon (i synnerhet på nätet). Antalet felkällor blir nämligen oändliga. Så även om många här kanske talar sanning om sin uppgivna förbrukning återstår det ett oräkneligt antal felkällor, såsom variation i körstil, motorkondition, däckval, bränslekvalitet, medelhastighet, vägunderlag - ja listan kan göras hur lång som helst.
Spekulationer om huruvida Volvo är törstig eller inte utifrån lösryckta påståenden på nätet ger alltså ingen som helst ledning om hur det verkligen förhåller sig.
MVH AL
min v 70II awd automat drar ca 0.8 med 16" vinterdäck och ca 0.93 med 17" sommardäck blandad körning
Och hur mångas uppgifter gör gällande färddator-förbrukning och verklig förbrukning? Motorvärmare på, stadskörnig, kallstarter? Det finns oändligt många faktorer som gör att resultat diffrentieras nått fruktansvärt. Min bil (icke-volvo) med automat ska dra 0,82L/mil bl. körning. Detta gäller nog varmkörd, 30gr varmt, ingen ac, tom tank, 40kg's förare, medvind osv. osv. Normal körning, start med motorvärmare, 2 mil till jobbet med 60% 70-väg, 30% 90-väg och 10% 50-väg resulterar i 1,1 L/mil, och detta när min försiktiga hustru kör bilen. På landsväg, farthållaren på 100 med lockupen låst så ligger den på 0,85, sommarväglag.
Skicka en kommentar